WILLIAM MASON, “PRÉFACE À THE ART OF PAINTING” (1783)

Traduction: Elisabeth Martichou, Université Paris 13

Accéder à la version originale du texte

Télécharger la version bilingue du texte (pdf)

William Mason (1725-1797) faisait partie de ces ecclésiastiques qui étaient en même temps hommes de lettres. Il  s’intéressait également à la musique ainsi qu’à l’esthétique paysagère. Poète, il  consacra son plus célèbre écrit, The English Garden (4 volumes, 1772-1781) à l’art des jardins. Il s’agit d’un poème didactique inspiré des Géorgiques. Mason avait appris le latin à la Grammar School de Hull et pratiquait la peinture en amateur, ce qui l’amena probablement à traduire un poème latin du peintre Charles-Alphonse Dufresnoy, De Arte Graphica. Pour ce qui est du contenu, le poème de Dufresnoy ne fait pas montre d’une grande originalité, reprenant la plupart du temps des idées formulées par la théorie de l’art italienne de la Renaissance. S’il passa à la postérité, il le doit notamment au fait d’avoir été plusieurs fois traduit en français et en anglais, notamment par Dryden, et Charles Jervas en collaboration avec Alexander Pope.

La préface de Mason contient des remarques à propos de la traduction et du traducteur. La nécessité de l’entreprise se fonde sur l’utilité de l’œuvre, condensé des principes essentiels de l’art de peindre, sorte de manuel du peintre et de l’amateur. Est également soulignée la difficulté de la tâche, travail minutieux, vers après vers ; mention est faite du temps écoulé entre le début et l’achèvement du travail et donc du bien fondé de laisser reposer l’ouvrage. Mason, en évoquant les traductions antérieures, pose la question du choix des vers ou de la prose pour traduire un poème. Enfin, il affirme à la fois que l’acte de traduire  est affaire d’homme de lettres, de  professionnel du langage mais qu’il  ne peut se faire sans la contribution d’un spécialiste du sujet, Reynolds en l’occurrence ici, pour les notes.

 

Le poème de M. Du Fresnoy, si on le considère comme un traité sur la peinture, peut indéniablement revendiquer le mérite d’énoncer les principes fondamentaux  de cet art avec davantage de précision, de concision et d’exactitude que tout autre ouvrage de ce genre l’ayant précédé ou suivi ; cependant, comme il fut publié vers le milieu du siècle dernier, beaucoup des préceptes qu’il contient ont été si fréquemment repris par des auteurs plus récents qu’ils ont perdu  leur air de nouveauté et par conséquent passent désormais pour des banalités. Certains d’entre eux, de plus, n’offrent peut-être pas un caractère de vérité générale suffisant   pour prétendre à l’autorité de règles absolues. Pourtant le lecteur de goût sera toujours ravi  de voir un Français donner en exemple à ses compatriotes l’étude de la nature et les chastes modèles de l’Antiquité alors que, à l’exception de Le Sueur et Nicolas Poussin, qui étaient les contemporains de Dufresnoy, si peu de peintres de cette nation ont tenu compte  de l’un ou l’autre de ces deux principes. L’artiste moderne sera également fier  d’imiter cette  simplicité du style, que cet ouvrage recommande depuis plus d’un siècle et qui, ayant tout récemment triomphé du flottement des draperies  et des poses théâtrales, est devenue l’un des principaux critères de l’excellence dans le pittoresque.

  Mais si le texte a peut-être perdu une partie de son mérite initial, ceci est encore bien plus vrai pour les notes de M. De Piles, qui l’ont jusqu’à présent accompagné. En vérité on peut même douter qu’elles aient jamais eu le moindre mérite. Assurément elles renferment un si grand nombre de lieux communs  et si peu d’explications que j’ai jugé bon de ne pas les inclure dans cette édition et de les remplacer par d’autres de meilleur aloi.

Quant aux talents poétiques de mon auteur, je ne crois pas qu’ils auraient pu suffire à lui assurer la place qu’il occupe à présent dans de nombreuses bibliothèques et je me suis par conséquent souvent étonné de ce que M. de Voltaire, rendant compte  des auteurs du siècle de Louis XIV, ait ainsi tranché, comme à  son habitude, pour écarter Dufresnoy : « Son poème de la Peinture a réussi auprès  de ceux qui peuvent  lire d’autres vers que ceux du siècle d’Auguste1. » C’est la critique de qui se cantonne à la poésie. Personne, à mon avis, n’a jamais lu Dufresnoy pour admirer ou même critiquer sa versification mais plutôt pour être instruit par lui, si l’on est peintre, ou pour être plus savant, si l’on est amateur.

Seule cette dernière raison m’a, je l’avoue, amené à entreprendre la traduction qui suit ; je l’avais commencée dans ma jeunesse avec la double intention de mémoriser les principes d’un art que j’affectionnais et d’acquérir l’habitude de la versification, ce pour quoi le style serré et concis de l’original semblait particulièrement approprié , surtout si on l’envisageait comme un exercice scolaire2. Cependant la tâche s’avéra si ardue qu’après en avoir exécuté une partie, mon zèle diminua et ne s’exerça qu’à intervalles distants si bien que je donnai à imprimer nombre de productions postérieures avant d’achever ce manuscrit . Même une fois terminé, il fut longtemps oublié et n’aurait certainement jamais été publié, si sir Joshua Reynolds n ’avait demandé à le voir et n’avait aimablement proposé de l’éclairer par un ensemble de notes de son cru. Ceci m’a incité à le réviser avec la plus grande précision et, comme j’avais conservé trace des réserves faites par mon excellent ami M. Gray il y a bien des années sur un état antérieur du texte, je les ai examinées dans l’ordre et avec le respect qu’exige chacune de ses critiques3. Par ailleurs, un grand laps de temps s’étant encore écoulé depuis ma dernière lecture, mon œil fut plus attentif aux erreurs. J’ai trouvé que la règle que mon auteur donne à son peintre était tout aussi utile à l’écrivain :

Ast ubi consilium deerit sapientis amici

Id tempus dabit, atque mora intermissa labori

 Mais là où le conseil d’un sage ami te fait défaut, / Le temps te l’apportera si tu laisses pour un moment ton ouvrage 4

 Je puis dire, avec véracité, qu’étant devenu, de par cette circonstance, aussi impartial, voire aussi exigeant envers mon propre travail que n’importe quel  critique aurait pu l’être, j’ai tenté d’améliorer quasiment chaque vers. Ce n’est donc pas une œuvre de jeunesse que je présente désormais au public mais le fruit de la maturité, un ouvrage amendé pour le rendre digne de son annotateur.

Dans l’épître5 qui précède j’ai prévenu, je l’espère, les soupçons concernant mon arrogance à entreprendre ce travail après M. Dryden. La seule considération que sa version était en prose serait une justification suffisante car, comme M. Pope l’a justement observé, le vers et la rime sont la meilleure manière de rendre  les préceptes, « car ainsi ils sont plus brièvement exprimés  et plus  aisément retenus »6.Il est encore moins nécessaire que je m’excuse d’avoir succédé à M. Wills qui, en 1754, a fait paraître une traduction en vers non rimés7.

Ce monsieur, peintre de profession, avait pris pour devise :

Tractant Fabrilia Fabri

Les artisans traitent de ce qui a rapport à leur art .8

Cependant, tout habile qu’il ait pu être à manipuler les outils de son art, en toute impartialité, force est d’admettre que ceux du poète et du traducteur n’étaient pas à sa portée. En entreprenant la tâche tout à fait impossible qui consiste à rendre le sens d’un auteur en un même nombre de vers, il a donné une version du texte désormais totalement oubliée, si tant est que quiconque à part moi l’ait lue. Néanmoins je lui dois cette justice de reconnaître qu’il a compris le texte original, qu’il a décelé certaines erreurs dans la traduction de M. Dryden, erreurs qui avaient échappé à Mr Jervas ( assisté, à ce qu’on dit, par son ami M. Pope) dans l’édition révisée que M. Graham dédia au comte de Burlington9. J’ajouterai que j’ai parfois moi-même tiré profit de ses travaux. C’est aussi de son édition que je reprends la Vie de l’auteur, tirée de Félibien10 et d’autres biographes par le regretté Dr Birch, lequel, avec sa diligence coutumière, a réuni tout ce qu’ils ont dit à propos de Dufresnoy11.

 

 

  1. Mason traduit mot à mot une notice de Voltaire. Cf François-Marie Arouet, dit Voltaire, Le Siècle de Louis XIV, 1751, in Œuvres complètes, 20 vols., Firmin Didot, Paris, 1830, vol.19, p.103. []
  2. Mason commença sa traduction quand il était à Cambridge. Cf John W. Draper, William Mason : a Study in Eighteenth-Century Culture, New York, New York University Press, 1924, pp. 91-92. []
  3. Thomas  Gray (1716-1771),  érudit et poète, auteur du célèbre poème préromantique« Elegy Written in a Country Church-Yard ». L’amitié entre Mason et Gray débuta à l’université. Mason fit paraître en 1775 une édition des poèmes de Gray. []
  4. La traduction est celle de Roger de Piles in L’ Art de peinture de Charles-Alphonse Dufresnoy, traduit en français avec des remarques nécessaires et très amples, Nicolas Langlois, Paris, 1768, pp. 46-47. []
  5. Il s’agit de l’épître à Reynolds. []
  6. Mason fait ici référence à un bref passage de l’avertissement de l’Essay on Man : « … principles, maxims, or precepts so written, both strike the reader more strongly at first, and are more easily retained by him afterwards. »  Alexander Pope, An Essay on Man, 1733-1734, in The Poems of Alexander Pope, ed. John Butt, Methuen, Bungay (Suffolk), 1963, p.502. []
  7. Note de Mason : Je la nomme ainsi plutôt que vers blancs car elle est dénuée de toute harmonie du nombre. Le début, reproduit ici, le montre suffisamment : « La peinture est semblable à la poésie/ Et la poésie à la peinture ; rivalisant/ Chacune renvoie à sa sœur,/ Echangeant nom et emploi, / L’une poème muet, l’autre tableau parlant. » A partir de ce court exemple, le lecteur se fera une opinion de l’ensemble. []
  8. Wills affirme dans sa préface l’insuffisance de la seule compréhension de la langue : le traducteur, selon lui, doit être à la fois praticien de la peinture, théoricien de son art et amateur ayant fait le Grand Tour. []
  9. Il s’agit de Richard Graham , auteur de « A short account of the most eminent painters, both ancient and modern », qui figure en supplément de la traduction de Dryden en 1695, et de  Richard Boyle, 3ème comte de Burlington (1694-1753), collectionneur, architecte et mécène. []
  10. André Félibien (1619-1695), théoricien de l’art dont les Entretiens sur les vies et les ouvrages des plus excellents peintres anciens et modernes parut en 1666. []
  11. Thomas Birch (1705-1766), compilateur et biographe, co-éditeur du General Dictionary, Historical and Critical (1734-1741). []

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.